《低俗喜剧》，仅仅就是一部喜剧！

　　最近，香港艺术发展局公布了艺评奖获奖名单。一篇针对影片《低俗喜剧》进行批评的文章，获得了金奖，从而在香港引起极大的争论。通读这篇获得金奖的文章，我完全不同意作者的观点。这样的文章得到香港艺术发展局的首肯，刚开始我真的有点担心是否对香港的文化发展造成极度不利的影响。但幸好香港暂时还是一个自由的城市，相信这样的争议也只是茶杯里的风波，很快应该就会平息了。拍低俗电影的，会继续拍；批评的，会继续批评。

　　这，正是香港可爱的地方！

　　我不是香港人，但因为生活在珠三角，小时候在房顶树个鱼骨天线，就能看到香港电视。稍大一点，又从不同的途径看了好多港产片。虽然，近年美国大片几乎通杀所有银幕，大陆电影人也拍出了不少“大片”，但相对而言，像《无间道》、《桃姐》、《寒战》这样的港产片更符合我的胃口。即便是《低俗喜剧》这样的低成本电影，我看起来也觉得比《无极》、《金陵十三钗》之类的耗资巨大的所谓“大片”，好看得多！

　　批评者多有批评香港是文化沙漠，但我不觉得是这样。我相信文化是有多样性的，就正如宗教一样，你可以信耶稣，我也可以信释迦摩尼。阳春白雪固然是文化，但下里巴人也不见得就不是文化。就香港电影来说，如果拍纯艺术的东西，的确是很难得到大多数人的追捧。但这不能成为批评香港文化的一个理由，因为这是全世界的通病。《艺术家》能获得奥斯卡，但在美国又有多少人进电影院看这个电影呢？又比如冯小刚的《一九四二》，为什么会在票房上输给《泰囧》，难道真的是因为《一九四二》艺术水平太低了吗？

　　无疑，香港电影人大多都急功近利，票房好的时候，粗制滥造，拍了太多烂片，以致让香港电影沉沦至今。现在眼见大陆电影市场发展日益成熟，又纷纷自我阉割，北上拍片。在这样的情况下，像彭浩翔这样的坚守香港本土文化的导演，真是很难得。如果连这样的导演也要批评，那怎样的导演才是好导演呢？难道好导演就非得以大陆票房收入为依据来评吗？如果这样，香港文化的多样性又从何说起呢？如果所有香港人都北望神州，背弃香港的核心价值，那香港还会是香港吗？

　　批评者认为彭浩翔是以“低俗性”偷换“本土性”，让港人误认为低下品味，就是“正宗港味”。我不认为是这样的。试问，何为低俗？何为品味低下？讲粗口就是低俗？卖弄色情就是品味低下？那只是批评者把自己捧得太高了吧？你可以把自己打扮成一个身穿绫罗绸缎的贵妇，但去批评一个因贫穷而衣不蔽体的人下流，就显得很可笑了。

　　既然二人转也能上央视，那为什么讲粗口就不能出现在电影里？无疑，生活环境的差异，会导致文明程度的不同。生活在上流社会，可能都会言语得体，斯文有礼。普罗阶层嘛，语言难免粗俗，举止难免轻浮。但这不代表彼此在道德层面上有所差异。“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人。”在香港的慈善筹款节目中，就算李嘉诚捐一亿，我也不觉得他比一个在街市卖鱼的捐100块高尚到那里去。

　　至于卖弄色情，《低俗喜剧》本身就是三级片，不卖弄色情，难道在电影里讲耶稣基督吗？更何况，《低俗喜剧》里面的所谓色情，完全没有粗暴的裸露性爱情景，充其量就好像在酒桌上说了个黄色笑话一样，我觉得是无伤大雅的，反倒显得接地气、近人性。这比那些动辄搭个十八层高台，站在上面说教的电影更让人有亲近感。

　　粗口、色情，在普罗大众的日常生活中，哪有不存在的？心中坦荡荡，说几句粗口又如何？如果心里龌龊，那满嘴仁义道德又如何？就好像《泰坦尼克号》，把裸露镜头剪掉了又如何？是不是就代表我们的道德水平比别人高呢？只怕，反倒成为全世界的笑话吧了！

　　香港电影拍了不少赌片、黑帮片、色情片，周润发是赌神，周星驰是赌圣，刘德华是赌侠，但也不见得把所有香港人熏陶成赌鬼。郑伊健、陈小春是古惑仔，但也不见得把香港青少年引导成黑社会。叶玉卿拍完三级片可以嫁入豪门、彭丹在电影里卖弄色情业可以在大陆当个什么委员，但也不见得让香港的姑娘们都愿意出卖色相。如果仅仅因为《低俗喜剧》卖座，就说这电影让香港人认为低下品味，就是“正宗港味”，未免太看低香港人的智商了吧！

　　电影男主角杜汶澤说：“低俗是港產片的一個核心價值。”我个人是完全认同的。吴宇森的电影暴力血腥，不低俗吗？但欣赏者认为这是暴力美学。周星驰电影里面，反复出现什么“抓波龙爪手”“贫僧法号梦遗”“冚家铲泥齐种树,汝家池塘多鲛鱼”这些屎尿屁，不低俗吗？欣赏者认为这是后现代主义。

　　香港电影最重要的特质，就是贴近普罗大众的欣赏口味。市民生活本来就是低俗，在香港、在广东，“冚家铲”“多鲛鱼”“嫲捻烦”之类的口头禅随处可闻。难道市井之徒会文绉绉的之乎者也吗？有人觉得艺术来源于生活，但又要高于生活，所以就是拍黑帮片，那些古惑仔都不说粗口；但也有人觉得艺术就是生活真实的反映，甚至是夸张的反映，所以电影里粗口满天飞。这只是电影创作者个人选择问题，实在没有高低之分。

　　批评者还认为《低俗喜剧》反大陆化，反映了港人内心的狹隘與恐懼，这就更是无稽之谈了。无疑，香港社会近来是就港陆关系出现了很大的争议，从蝗虫论到奶粉限购，都反映了港陆关系有点不和谐。但就《低俗喜剧》而言，说什么反大陆化，未免有点上纲上线之嫌了。

　　电影里郑中基饰演的暴龙哥，是一个野蛮荒唐、不学无术的大陆黑社会。但如果平心而论，在我们身边，难道像暴龙哥这样的人少吗？暴龙哥在电影里面有句台词，类似的意思是，无论杜汶泽在广西犯了什么事，哪怕是撞死人，只要他暴龙哥出面，没有搞不定的。像这样的话语，难道我们在大陆没听说过？如果电影里嘲弄了大陆人，那也只是嘲弄了像暴龙哥这样的财富来路不明的暴发户而已，如果硬要扯上是对所有大陆人的嘲笑，那作者未免心理过于阴暗狭隘了吧。

　　在文艺作品里，把某些人标签化当然是很下作的，比如我们的抗日剧，凡是中华儿女都是武功高强、智商过人、视死如归，凡是日本鬼子就猥琐怕死、智商为零，如果抗日史果真如此，那我们还要打八年这么久吗？但在反标签化的同时，又切忌走向另一个极端，就是认为所有创作都另有所指。想当年，李连杰主演的好莱坞电影《狼犬丹尼》，被指辱华，因为电影中，李连杰有颈带项圈的镜头。但看过电影之后，我觉得这样的指责太过牵强。如果李连杰的角色辱华，那扮演控制李连杰的哪个美国人，就肯定辱美了。最起码李连杰的角色最后都走向正义、走向人性，而哪个美国黑帮头子从头到尾就连一点人性都没有，简直就是人渣中的人渣，人渣中的战斗机。

　　说回《低俗喜剧》，如果暴龙哥的角色侮辱了大陆人，那杜汶泽的角色呢，是不是就侮辱了香港人呢？在电影中，杜汶泽饰演的电影监制，潜规则女演员、软弱怕死、做人做事没原则，被暴龙哥一恐吓，就连兽交这样的行为都做得出来，难道这不是侮辱了香港人吗？

　　但看过电影的人，应该都不会觉得所有大陆人都是暴龙哥，也不会有人觉得所有香港人都是那个电影监制。当然，脑残除外！对自己有自信的人，不怕别人嘲笑，反而经常自嘲。没有自信的人，才会觉得别人的一举一动都是针对自己。

　　至于批评者从电影中解读出“港人臣服於大陸在經濟層面的強盛，卻又決計不肯放棄精神層面殘存的優越感，這種一邊依賴、一邊排斥的矛盾關係”，我就只能表示膜拜了。港陆融合是一个必然的过程，只要看看罗湖口岸摩肩接踵的人流，就知道这种融合是不可逆的。但融合不是谁吃掉谁，不是谁臣服于谁，而是彼此尊重差异，彼此欣赏，彼此学习。批评者这种居高临下的姿态，和少数香港人的抱残守缺，正是造成现在陆港矛盾的主因。

　　借用某部电视剧的台词：何为和谐？和諧唔係一百個人講同一說話，和諧係一百個人有一百句唔同說話之餘，又互相尊重。香港电影走到今时今日，已经失去了许多香港的特色，赌片不拍了，黑帮片不拍了，鬼片不拍了，色情片也少拍了，因为这些在大陆都不能上映。甚至警匪片也一定要警察赢了古惑仔，因为这样才政治正确。但如果一直这样下去，香港的电影和大陆的，又有什么分别呢？如果一直这样下去，和谐又从何说起呢？尊重又从何说起呢？

　　电影只是一个娱乐的方式，实在不宜过度进行政治解读，也只有尊重创作者，让电影人自由发挥，才能拍出好的电影。但遗憾的是，好多人都认为和谐就是众口一词，而不是和而不同。就好像我们广东人，让孩子学习普通话，我们是愿意的，但如果禁止孩子说粤语，那就太过分了吧。但我们广东好多学校就是这样做，甚至宁愿鼓励孩子说英语，也不让说粤语。

　　文化、艺术、民俗这些不是科学，没有标准答案，是不能统一的。喜欢怎么样的文化，欣赏什么样的艺术，祖祖辈辈流传下来什么习俗，都是很个人的东西，喜欢怎么样就怎么样。你可以不喜欢我的选择，但请你尊重我的选择。

　　《低俗喜剧》，仅仅就是一部喜剧而已，过分解读，横加指责，实在不适宜。